Выбор браузеров для тестирования веб-сайтов

Важным этапом при создании веб-сайтов является определение списка браузеров, для которых будет проводиться тестирование сайта. Ясно, что существует прямая корреляция этого списка и аудитории будущего сайта. Явно прослеживаются отличия такого списка у разработчиков, работающих на рынок России и у разработчиков, работающих на европейский рынок. Причина — более современно программное обеспечение, установленное на компьютерах в России. Как говориться — ура (или не ура, учитывая спорность его лицензионности)! Да не тут то было... Простой пример — в числе европейских пользователей Интернет находится достаточно большое количество людей старшего возраста, — вроде наших бабушек, сидящих на скамеечках у подъездов. Их бабушкам такое сидение заменяет Интернет . Среди таких пользователей многие используют Windows 98 (или даже 95), с установленным IE 5.5 или IE 5.0. Также примем во внимание достаточно широкое распространение компьютеров Mac, что также вносит определенные требования к конечному продукту. Т.е. более широкая европейская аудитория делает жизнь разработчика чуть сложнее.

Однако, есть смысл говорить о целесообразности тестирования сайта для всех известных типов браузеров, т.к. определяя целевую аудиторию конкретного сайта, например, менеджеров среднего звена или разработчиков программного обеспечения, мы точно знаем, что достаточно тестирования для последних версий — IE7/6, FireFox2 и Opera9. На всякий случай сделаем шаг назад и протестируем для Firefox 1.5, Opera 8. Однако сайт, посвященный пенсионным вопросам или сайт департамента по строительству должен учитывать большее разнообразие посетителей и, соответственно, более старые версии браузеров.

Я тестирую свои сайты для старых версий IE 5.0 и 5.5 более с точки зрения проверки кода и даже просто интереса. В данном случае, достаточно представление контента в удобоваримой форме. Я не достигаю пиксельного соответствия задуманному дизайну в старых браузерах, — достаточно корректного воспроизведения содержимого.

Энди Кларк особо оговаривает выбор тестируемых браузеров для будущего веб-сайта. Более того, он включает эти требования в контракт и добавление любого старого или экзотического браузера увеличивает стоимость работ. Но, как говориться, каждому свое. Российский заказчик в основном знает Internet Explorer, «тот, который стоит на компьютере у окна...». Поэтому нам остается только мечтать о пути Энди .

Вернемся к выбору браузеров. Мой список компактен, но дает достаточно высокую гарантию работоспособности веб-сайта практически в любой среде. Итак, в порядке тестирования:

• FireFox, Windows XP — моя рабочая среда для создания, продвижения и анализа сайтов. Множество плагинов, облегчающих жизнь веб-разработчика. Соответствие веб-стандартам (иногда правда и у него бывают небольшие особенности) — по сути это стандарт браузера, к которому надо стремиться.
• IE 7 — так как мой Windows XP был «успешно обновлен...» , то я тестирую мои приложения также и здесь. IE7 вносит свою гамму в процесс работы, но я могу сказать, что он все-таки более совместим с веб-стандартами чем другие IE и достаточно близок к FireFox. Согласен — это спорное утверждение, но, скорее всего, мой стиль создания разметки и стилей менее подвержен особенностям IE7.
• IE6 — большинство пользователей имеют этот браузер, поэтому я провожу жесткое тестирование в версии 6. Обычно, мне не приходиться вносить много корректировок на этом этапе, однако иногда возникают ситуации, требующие полного пересмотра подхода к разметке отдельных блоков сайта.
• Opera — в настоящее время у меня установлена версия 9.10. Я не держу наборы более старых версий этого браузера по одной причине — сторонники этого браузера практически всегда имеют последнюю версию на своих компьютерах. Доверимся им.
• IE5.5, IE5 Windows — это дань моему любопытству и зарубежным заказчикам (см.выше). На этом этапе я проверяю корректность отображения контента и не добиваюсь полного соответствия задуманному дизайну. Не стоит это потраченного на это времени.

Вот и весь мой рабочий набор. Оговорюсь сразу — для российских заказчиков. Я не рассматриваю версии под Mac, т.к. просто не имею такого компьютера. Зная, что отличий между FireFox для Mac и Windows практически нет, я доверяю результатам тестирования для Windows.

Я также не включаю в тестирование текстовых браузеров типа Lynx. Вместо этого я проверяю свои сайты при отключенных таблицах стилей CSS и JavaScript. Этого достаточно, чтобы понять — доступен веб-сайт для таких экзотических пользователей или нет.

Разработка и тестирование для мобильных версий браузеров уже является предметом контракта на создание веб-сайта. Это уже другая песня и другие подходы к проектированию интерфейса веб-сайта.

Хочу подчеркнуть, что в статье описан один из вариантов выбора браузеров. Он в большой степени обусловлен моим подходом к созданию кода веб-сайта, проектированию стилей CSS, степени использования JavaScript. При использовании других подходов возможно потребуется использование более широкого круга браузеров. Не будем создавать предписаний, — экспериментируйте .

Галаган Сергей

Рекомендуем почитать:
• Блочная верстка при помощи CSS
• Как ускорить индексацию сайта?
• Обмен ссылками: миф или реальность?