Сегодня мы поговорим о редакторах HTML. «Мечтательный» заголовок навеян программой Dreamweaver, на мой взгляд, абсолютно лучшей в этой группе.
Редакторов HTML такое немереное количество, что нет никакой возможности обозреть их целиком даже в десяти колонках. Поэтому буду говорить только о том, что сам пробовал.
Насущная, каждодневная потребность в HTML-редакторе возникла у меня пару лет назад. Тогда я и начал перелопачивать эти программы одну за другой. Причем надо мной постоянно довлел снобский жупел о том, что лучший редактор — это Notepad. Многие хакерские (и не только) сайты до сих пор с гордостью украшают свои странички надписями типа «Powered by Notepad». Круто, конечно, но не каждому подойдет. Дело в том, что многие люди просто не способны к линейному творчеству. Им доступен лишь образный ряд, с которым они только и могут работать.
Я имею в виду следующее. Дело вовсе не в том, что для работы с так называемыми текстовыми редакторами нужно знать язык HTML. Синтаксис основных тегов нужно знать в любом случае. Проблема заключена в ассоциативном ряде: когда я, например, смотрю на чистый лист бумаги, в мою несчастную голову приходит только одна мысль — написать что-нибудь непристойное. Другое дело, человек с линейными ассоциациями: он напишет формулу (знак, тег, крючок, букву), к ней прицепит следующую, затем — третью, четвертую и так далее. При этом он будет постоянно удерживать в голове целостную картину создаваемого им мира. Такой способ мышления свойствен 99% всех программистов (наверное, в силу такого мышления они и стали программистами). Остальное же население Земли воспринимает мир в наглядных образах: вместо знака мне нужна картинка, к которой я затем прибавлю другую картинку и так далее. На мой взгляд, существует целый ряд равноценных текстовых редакторов HTML высокого полета, а именно:
Каким-то непостижимым образом все эти программы начинаются на букву «х» (к чему бы это?). Разумеется, все три пакета — нечто гораздо большее, чем просто текстовый редактор (в противном случае я и в самом деле порекомендовал бы виндусовый «Блокнот»). Все три «хэ» состоят из двух модулей: непосредственно текстового редактора и просмотрового окна. В качестве последнего выступает либо сторонний браузер, либо какой-нибудь встроенный вьюер, например, Rover в HotDog'е. В любом случае редакторы этой группы отличает алгоритм работы: вы пишете вебстраницу на уровне тегов, портируемых модулей, вставок готового кода и т. п., а затем просматриваете полученный результат в браузере.
У такого подхода множество неоспоримых преимуществ и только один недостаток: человек с нелинейными ассоциациями работать так не сумеет.
Поскольку нас, неполноценных нелинейных уродов, подавляющее большинство, то мы и поворотили свои очи в сторону так называемых WYSIWYG-редакторов HTML (WYSIWYG — What You See Is What You Get, «что видишь, то и имеешь»). Несмотря на то, что визуальных редакторов HTML едва ли не меньше, чем текстовых, львиную долю пользователей оттянул на себя микрософтовский FrontPage. Какое-то время биллгатусы пытались приучить пользователей писать вебстранички прямо в Word'e, но почему-то это не прижилось (хотя сама идея создания текстов любого формата в одном приложении мне очень нравится). И тогда появился отдельный клиент для создания HTML — FrontPage, который благополучно вошел в состав MS Office.
Как и все у «Микрософта», FrontPage развивается семимильными шагами, что не может не вызывать восхищения. Первые выпуски FrontPage оставляли шоковое впечатление: вы писали 1 килобайт текста, а программа кодировала его в 1 мегабайт мусора. Даже предыдущая версия — FrontPage 98, импортируя код, переделывала его до неузнаваемости, вернее, подгоняла под свои стандарты. Я, конечно, утрирую по части объема в килобайтах, но ранние релизы FrontPage несли такую отсебятину и всовывали такое количество немыслимого кода, что это было уже не смешно. Сегодня мир наслаждается FrontPage 2000 — серьезной платформой для создания вебстраниц WYSIWYG, а в следующем году будет наслаждаться версией FrontPage 10. Микрософтовский клиент продолжает впихивать свой собственный код, но уже в гораздо более умеренных объемах, что соизмеримо с работой других WYSIWYG-редакторов: хотите чистенький код, учитесь линейному мышлению.
Моя главная и извечная претензия к FrontPage — та же, что и ко всем остальным микрософтовским продуктам: назойливое поползновение думать вместо меня. Все эти скрепки-дебиляшки со своими подсказками, «облегчалки», «визарды» и т. п. Я понимаю, что «Микрософт» тут не при чем: он ориентирован на рынок своих соотечественников, которые не опечалены стигматом индивидуальности и любят, когда с ними нянчатся. Я просто хочу сказать: это не для меня. Соответственно, и не для тех моих читателей, которые испытывают раздражение, когда их держат за идиотов.
Короче говоря, если среди читателей найдутся люди амбициозные, я с гордостью рекомендую им профессиональный редактор HTML —
С другой стороны, сравнение Dreamweaver с FrontPage 2000 не вполне корректно (хотя и часто предпринимается в Интернете). Несмотря на попытку позиционировать себя в качестве профессионального клиента FrontPage таковым не является. Поэтому если единственной вашей задачей является создание домашней странички с собственной фотографией и автобиографией, то вообще суетиться не следует — FrontPage хватит за глаза. Да что там FrontPage, встроенного редактора Netscape более чем достаточно. Глобальное отличие FrontPage от Dreamweaver — в философии. Микрософтовский клиент исходит из предположения, что пользователь абсолютно не способен породить код HTML самостоятельно, поэтому программа должна сделать это за него. Клиент «Макромедии» полагает, что пользователь все может сделать сам, а программа призвана создать максимально комфортные условия для творчества, обставить рабочее место. Поэтому выбор между двумя программами — не что иное, как выбор жизненного стиля.
Рекомендуем почитать:
• Самоучитель HTML
• Самоучитель HTML
• Web-дизайн: тонкости, хитрости и секреты
Оставить комментарий: